Información Internacional:

Yo soy un cirujano. He visto los heridos (y los muertos) de diversos conflictos en asia, África, oriente medio, América Latina y Europa. Operé a miles de personas, heridas de balas, fragmentos de bombas o misiles.
A Quetta, la ciudad paquistaní cercana a la frontera afgano, conocí por primera vez las víctimas de las minas antipersonal. He operado muchos niños heridos por las llamadas “Minas de juguete”, Pequeños loros verdes de plástico grandes como un paquete de cigarrillos. Dispersas en los campos, estas armas sólo esperan que un niño curioso las tome y nos juegos para un poco ‘, Hasta cuando explotan: una o dos manos perdidas, quemaduras en pecho, cara y ojos. Niños sin brazos y ciegos. Conservo aún un vívido recuerdo de las víctimas y el haber visto estas atrocidades me cambió la vida.

 


Me ha tardado un tiempo para aceptar la idea de que una ” estrategia de guerra ” pueda incluir prácticas como la de insertar, entre los objetivos, los niños y la mutilación de los niños del ” país enemigo “. Armas diseñadas no para matar, pero para infligir terribles sufrimientos a niños inocentes, colocando a cargo de los hogares y de la sociedad un terrible peso. Aún hoy, esos niños son para mí el símbolo viviente de las guerras contemporáneas, una constante forma de terrorismo contra los civiles.
Hace algunos años, en kabul, he examinado las carpetas clínicas de aproximadamente 1200 pacientes para descubrir que menos del 10 % eran supuestamente de los militares. El 90 % de las víctimas eran civiles, un tercio de los cuales niños. Es así que este “el enemigo”? Quién paga el precio de la guerra?

En el siglo pasado, el porcentaje de civiles muertos había hecho registrar un fuerte crecimiento, pasando del 15 % aproximadamente en la primera guerra mundial a más del 60 % en la segunda. Y en los 160 y más “conflictos relevantes” que el planeta ha vivido después de la final de la segunda guerra mundial, con un costo de más de 25 millones de vidas humanas, el porcentaje de víctimas civiles merodear constantemente en torno al 90 % del total, nivel del todo similar a lo observado en el conflicto afgano.

 


Trabajando en regiones devastadas por las guerras desde hace más de 25 años, he podido tocar con mano esta cruel y triste realidad y he percibido la magnitud de esta tragedia social, de esta matanza de civiles, que se consume en la mayoría de los casos en Áreas en las que las estructuras sanitarias son prácticamente inexistentes.
En los años, EMERGENCY ha construido y gestionado hospitales con centros quirúrgicos para las víctimas de la guerra en ruanda, Camboya, Iraq, Afganistán, sierra leona y en muchos otros países, ampliando tras sus actividades en el ámbito médico con la inclusión de centros Pediátricos y paritorios, centros de rehabilitación, clínicas y servicios de primeros auxilios.
El origen y la fundación de emergency, ocurrida en 1994, no se deriva de una serie de principios y declaraciones. Fue bastante concebida sobre mesas operadores y en carriles de hospital. Atender a los heridos no es ni generoso ni misericordioso, es simplemente justo. Esto se debe hacer.
En 21 años de actividad, emergency ha proporcionado asistencia médico-Quirúrgica a más de 6,5 millones de personas. Una gota en el océano, se podría decir, pero esa gota ha hecho la diferencia para muchos. De alguna manera también ha cambiado la vida de aquellos que, como yo, han compartido la experiencia de emergency.


Cada vez, en los diversos conflictos en el marco de los cuales hemos trabajado, independientemente de quien luchó contra quién y por qué razón, el resultado era siempre el mismo: la guerra no significaba nada más que la matanza de civiles, muerte, destrucción. La tragedia de las víctimas es la única verdad de la guerra.
Manera diariamente con esta terrible realidad, hemos concebido la idea de una comunidad en la que las relaciones humanas fueran basados en la solidaridad y el respeto mutuo.
En realidad, esta era la esperanza compartida en todo el mundo al día siguiente de la segunda guerra mundial. Esta esperanza ha conducido a la institución de las naciones unidas, como han declarado en la premisa del estatuto de la ONU: ” salvar las futuras generaciones del azote de la guerra, que para dos veces en el curso de esta generación ha traído indecibles aflicciones a la humanidad, reafirmar la fe en los derechos Fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de los derechos de los hombres y las mujeres y de las naciones grandes y pequeñas “.
El vínculo indisoluble entre los derechos humanos y la paz y el informe de exclusión mutua entre guerra y derechos fueron además subrayados en la declaración universal de los derechos humanos, firmado en 1948. “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos” y el “reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos, iguales e inalienables, constituye el fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo”.
70 años después, esa declaración aparece provocadora, ofensiva y claramente falsa. A día de hoy, no uno de los estados signatarios ha aplicado totalmente los derechos universales que se ha comprometido a respetar: el derecho a una vida digna, a un trabajo y a una casa, a la educación y la sanidad. En una palabra, el derecho a la justicia social. Al comienzo del nuevo milenio no existen derechos para todos, pero privilegios para unos pocos.
La más aberrante en absoluto, generalizada y constante violación de los derechos humanos es la guerra, en todas sus formas. Borrando el derecho de vivir, la guerra niega todos los derechos humanos.
Quisiera subrayar una vez más que, en la mayoría de los países consternados por la violencia, los que pagan el precio más alto son hombres y mujeres como nosotros, nueve de cada diez veces. No debemos olvidar nunca.
Sólo en el mes de noviembre de 2015, fueron asesinados más de 4000 civiles en varios países, incluyendo Afganistán, Egipto, Francia, Iraq, Libia, Malí, Nigeria, Siria y somalia. Muchas más personas fueron heridas y mutilados, o obligadas a abandonar sus hogares.
En calidad de testigo de las atrocidades de la guerra, pude ver como la elección de la violencia haya – en la mayoría de los casos – trajo consigo sólo un aumento de la violencia y de los sufrimientos. La guerra es un acto de terrorismo y el terrorismo es un acto de guerra: el denominador es común, el uso de la violencia.
Sesenta años después, todavía nos encontramos ante el dilema lugar en 1955 de los más importantes científicos del mundo en el denominado manifiesto de Russell-Einstein: ” pondremos fin al género humano o la humanidad sabrá renunciar a la guerra?”. Es posible un mundo sin guerra para garantizar un futuro al género humano?
Muchos podrían objetar que las guerras son siempre han existido. Es cierto, pero eso no demuestra que el recurso a la guerra es inevitable, ni podemos suponer que un mundo sin guerra es una meta imposible de alcanzar. El hecho de que la guerra haya marcado nuestro pasado no significa que deba ser parte también de nuestro futuro.
Como las enfermedades, incluso la guerra debe ser considerada un problema a resolver y no un destino de abrazar o apreciar.
Como médico, podría comparar la guerra al cáncer. El cáncer oprime a la humanidad y se cobra muchas víctimas: significa que todos los esfuerzos realizados por la medicina son inútiles? Al contrario, es precisamente la persistencia de esta terrible enfermedad que nos impulsa a redoblar los esfuerzos prevenirlo y derrotarlo.
Concebir un mundo sin guerra es el problema más estimulante al que el género humano debe hacer frente. Es también el más urgente. Los científicos atómicos, con su reloj del Apocalipsis, están poniendo en guardia a los seres humanos: ” el reloj ahora se encuentra a sólo tres minutos de la medianoche porque los líderes internacionales no están ejecutando su tarea más importante: garantizar y preservar la salud y La vida de la civilización humana.”

El mayor desafío para las próximas décadas consistirá en imaginar, diseñar e implementar las condiciones que permitan reducir el uso de la fuerza y la violencia de masa hasta la completa inaplicación de estos métodos. La Guerra, como las enfermedades letales, se debe prevenir y cuidada. La violencia no es la medicina correcta: no cura la enfermedad, mata al paciente.
La abolición de la guerra es el primer y vital paso en esta dirección.
Podemos llamarla “utopía”, Visto que nunca ha sucedido antes. Sin embargo, el término utopía no indica algo absurdo, sino más bien una oportunidad aún no explorado y llevada a cabo.
Hace muchos años también la abolición de la esclavitud parecía “utópica”. En el siglo XVII, ” poseer esclavos ” era considerado ” normal “, Fisiológico.
Un movimiento de masa, que en los años, en los decenios y en los siglos ha recogido el consentimiento de cientos de miles de ciudadanos, ha cambiado la percepción de la esclavitud: hoy la idea de seres humanos encadenados y reducidos a la esclavitud nos rechazando. Esa utopía se ha convertido en realidad.
Un mundo sin guerra es otra utopía que no podemos esperar más de a ver convertido en realidad.
Tenemos que convencer a millones de personas del hecho de que la abolición de la guerra es una necesidad urgente y un objetivo alcanzable. Este concepto debe penetrar en profundidad en nuestras conciencias, hasta que la idea de la guerra se convierta en un tabú y sea eliminada de la historia de la humanidad.

Recibir el premio Right Livelihood Award: The ‘Alternative Nobel Prize’ anima a mí personalmente y emergency en su conjunto a redoblar los esfuerzos: cuidar de las víctimas y promover un movimiento cultural para la abolición de la guerra.
Quisiera aprovechar esta oportunidad para hacer un llamamiento a todos ustedes, a la comunidad de los colegas ganadores del premio, a fin de que unamos nuestras fuerzas en apoyo de esta iniciativa.
Trabajando juntos por un mundo sin guerra es la mejor cosa que podemos hacer para las generaciones futuras.

Anuncios